2005年3月28日　東京高等裁判所　判決

地下貯水槽の特許の無効

結果　—向き―

あらまし	樹脂製品メーカーは、地中の穴に棒状の支柱と格子状の連結部品を組み合わせた部材を積み重ねて詰める「地下貯水槽および地下浸透槽」の特許を持っていた。別の会社がこの特許を無効にするよう特許庁に求め、特許庁は特許を無効とした。そこでメーカーが、特許庁のこの判断を取り消すよう求めた。
それまでの判断	特許庁は、メーカーによる特許内容の修正（訂正）は認めた。そのうえで、修正後の発明も以前の公開文献や広く知られた技術から専門家が簡単に考えつけるものだとして、特許を無効とした。
判断	メーカーの請求を退け、特許を無効とした特許庁の判断を維持した。箱型の部材を積み重ねる従来の貯水槽で、箱型部材の代わりに、埋め戻し用台（天板・底板と支柱を組み立てる部材）の文献の構成を使うことは、専門家なら簡単に考えつくとした。支柱を増やして差し込み部を格子状に並べることは設計上の工夫にすぎず、強度や運搬しやすさといった効果も予想できる範囲だとした。

あらまし

樹脂製品メーカーは、地中の穴に棒状の支柱と格子状の連結部品を組み合わせた部材を積み重ねて詰める「地下貯水槽および地下浸透槽」の特許を持っていた。別の会社がこの特許を無効にするよう特許庁に求め、特許庁は特許を無効とした。そこでメーカーが、特許庁のこの判断を取り消すよう求めた。

それまでの判断

特許庁は、メーカーによる特許内容の修正（訂正）は認めた。そのうえで、修正後の発明も以前の公開文献や広く知られた技術から専門家が簡単に考えつけるものだとして、特許を無効とした。

判断

メーカーの請求を退け、特許を無効とした特許庁の判断を維持した。

箱型の部材を積み重ねる従来の貯水槽で、箱型部材の代わりに、埋め戻し用台（天板・底板と支柱を組み立てる部材）の文献の構成を使うことは、専門家なら簡単に考えつくとした。

支柱を増やして差し込み部を格子状に並べることは設計上の工夫にすぎず、強度や運搬しやすさといった効果も予想できる範囲だとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成16年（行ケ）第253号 2005.03.28—　この判決	2005.03.28	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
中野哲弘	賛成	―	裁判長
青柳馨	賛成	―
上田卓哉	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。