2026年6月17日 知的財産高等裁判所 判決
ワインセラーの霜取り制御の特許
結果 控訴棄却向き―
| あらまし | 「ワインセラー及び霜取り制御方法」の特許を持つさくら製作所株式会社は、競合する株式会社デバイスタイルマーケティングのワインセラーが特許を侵害していると主張した。特許の内容は、冷却器のまわりの温度が一定の温度に達したら霜取り用のヒーターを止め、さらに高い一定の温度に達してから冷却用のコンプレッサーを動かし直すというものだ。さくら製作所は、製品の販売の差止めと廃棄、損害賠償を求めた。控訴審では、賠償額を約264万円に絞った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京地方裁判所は、競合会社の製品は特許の内容に当てはまらず、実質的に同じものとも言えず、間接的な侵害も成り立たないとして、請求をすべて退けた。 |
| 判断 | 競合会社の製品は、ヒーター停止と同時に冷却を再開することもあり、再開時の温度もまちまちだった。決まった高い温度で再開する制御とは言えず、特許の内容に当てはまらない。 ヒーター停止後、時間をおいて冷却を再開する点が特許の核心だとしても、製品がそう制御されているとは認められない。そのため、実質的に同じものとしての侵害も認めなかった。 設定を変えれば特許を使う形になり得るとしても、製品は今の設定のまま売れている。会社が変更を勧めた事実もないため、間接的な侵害も成り立たないとして、控訴を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2026年6月17日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 令和8年（ネ）第10002号
- 事件名
- 特許権侵害差止等請求控訴事件
- 結果
- 控訴棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 令和8年（ネ）第10002号 2026.06.17控訴棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。