2026年6月10日 知的財産高等裁判所 判決
特許の使用許諾とノウハウ提供義務
結果 控訴棄却向き―
| あらまし | ある会社（デンケン）は、特許などを持つ会社（アルファ・プロダクト）と、その特許などを使って製品を作り、売ることを認めてもらう契約を結び、お金を払った。デンケンは、相手が製品の製造・販売に必要な技術情報（ノウハウ）をくれなかったとして契約を解除し、払った2160万円と利息を返すよう求めた。あわせて、コンクリート製の枕木のひび割れを見つける特許に関する取引で払った432万円についても、返すか損害を償うよう求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪地方裁判所は、特許を持つ会社に技術情報を渡して実施に協力する義務はなく、432万円は使い道を特に決めない開発費として払われたものだとして、デンケンの請求をすべて退けた。 |
| 判断 | 一審と同じく請求はすべて理由がないとして、デンケンの控訴を退けた。 契約書では「特許及びノウハウ」は特許権などを指すとはっきり定めており、技術情報を渡す義務を定めた条項も、そうした交渉の証拠もないとした。 432万円は量産型の装置の開発費に充てるためのもので、デンケン側の会計処理や過去の貸付けの例は、この判断を変えないとした。 |
- 裁判年月日
- 2026年6月10日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 令和7年（ネ）第10089号
- 事件名
- 原状回復請求控訴事件
- 結果
- 控訴棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 大阪地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 令和7年（ネ）第10089号 2026.06.10控訴棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。