2026年8月5日 知的財産高等裁判所 判決
「ナノディフェンダー」商標の無効審判
結果 請求棄却向き―
| あらまし | 抗菌・抗ウイルスのコーティング剤を扱う会社（申立てをした会社）と、その会社の元役員が代表を務める同業の会社は、2020年にほぼ同時に設立され、当初は取引関係にあった。元役員の会社は「ナノディフェンダー」という商標を、抗菌剤などを指定商品として登録した。申立てをした会社は、この商標は自社の商品表示へのただ乗りで、品質の誤認を招き、社会の秩序にも反するとして、特許庁に登録の無効を求めた。特許庁がこれを退けたため、その判断の取消しを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、元役員の会社は設立当初から同種の商品を扱ってきたこと、商品の出どころが紛らわしくなるおそれも、品質の誤認を招くおそれもないことを理由に、無効の請求を退けた。 |
| 判断 | 申立てをした会社の商品名などが広く知られていた証拠はなく、商品の出どころが紛らわしくなるおそれはないとして、請求を退けた。 第5類は医薬品だけでなく「薬剤」全般の区分で、指定商品も抗菌剤などなので、医薬品並みの効き目を連想させて品質を誤認させるとはいえない。 ただ乗りや社会の秩序を害する事情は認められず、特許庁の審理で書類の送達漏れなどの手続上の誤りがあったとも認められない。 |
- 裁判年月日
- 2026年8月5日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 令和8年（行ケ）第10004号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 令和8年（行ケ）第10004号 2026.08.05請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。