2026年8月5日 知的財産高等裁判所 判決
抗菌コーティング剤の商標の無効審判
結果 請求棄却向き―
| あらまし | 抗菌・抗ウイルスのコーティング剤を扱う会社が、銀を含む抗菌剤などを対象とする商標を登録した。もとの取引先だった別の会社が、この商標は自社の商品名と紛らわしいこと、医薬品のような品質と誤解させること、取引の秩序を乱すことなどを理由に、特許庁に登録を無効にするよう求めた。特許庁がこの請求を退けたため、無効を求めた会社がその判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、商標を持つ会社が設立当初から問題の商品を扱っていたことから、他社の信用に便乗したとはいえないと判断した。また、商品の出どころを混同させるおそれも、品質を誤解させるおそれもないとして、無効の請求を退けた。 |
| 判断 | 請求を退けた。無効を求めた会社の商品名が、商標の出願時に広く知られていたと認める証拠はなく、商品の出どころを混同させるおそれもない。 商標を持つ会社は設立当初から問題の商品を扱い、他社にも供給してきたと認められる。商品分類の第5類は医薬品に限らないので、品質の誤解も生じない。 他社の信用への便乗や取引秩序を乱すことは認められない。審判の手続にも不備はなく、提出書面も判断の材料にされていた。 |
- 裁判年月日
- 2026年8月5日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 令和8年（行ケ）第10006号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 令和8年（行ケ）第10006号 2026.08.05請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。