2005年3月23日　東京高等裁判所　判決

自動壁紙糊付機の実用新案の無効

結果　—向き―

あらまし	壁紙に糊を自動で塗る機械について実用新案登録を持つ会社に対し、ライバル会社が特許庁に登録を無効にするよう求めた。特許庁は一度は無効にしない判断をしたが、裁判所がこれを取り消して確定し、その後あらためて登録を無効とした。登録を持つ会社は、この特許庁の判断の取消しを求めて訴えた。
それまでの判断	特許庁は、権利者が直した後の考案も、以前からあるライバル会社の糊付機「β-MAX2」と比べて新しさや工夫がないため登録できないとして、実用新案登録を無効とした。
判断	ロールの軸受けにU字穴を使う点で、既存の機械と構成が同じだ。軸受けを独立した板に付けるか糊桶の壁に付けるかは、設計で選べることにすぎないとした。目的や考え方が違っていても、構成と実際の効果（指が挟まるとロールが浮き上がるなど）が同じなら、別の考案とはいえないとした。独立した板を使うと重くなるという主張は、その構成を思いつく妨げにならないとして、権利者の会社の請求を退けた。

あらまし

壁紙に糊を自動で塗る機械について実用新案登録を持つ会社に対し、ライバル会社が特許庁に登録を無効にするよう求めた。特許庁は一度は無効にしない判断をしたが、裁判所がこれを取り消して確定し、その後あらためて登録を無効とした。登録を持つ会社は、この特許庁の判断の取消しを求めて訴えた。

それまでの判断

特許庁は、権利者が直した後の考案も、以前からあるライバル会社の糊付機「β-MAX2」と比べて新しさや工夫がないため登録できないとして、実用新案登録を無効とした。

判断

ロールの軸受けにU字穴を使う点で、既存の機械と構成が同じだ。軸受けを独立した板に付けるか糊桶の壁に付けるかは、設計で選べることにすぎないとした。

目的や考え方が違っていても、構成と実際の効果（指が挟まるとロールが浮き上がるなど）が同じなら、別の考案とはいえないとした。

独立した板を使うと重くなるという主張は、その構成を思いつく妨げにならないとして、権利者の会社の請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成16年（行ケ）第271号 2005.03.23—　この判決	2005.03.23	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
中野哲弘	賛成	―	裁判長
青柳馨	賛成	―
上田卓哉	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。