2026年9月16日　知的財産高等裁判所　判決

「相続ワンストップ」の商標登録

結果　請求棄却向き―

あらまし	行政書士法人が、「相続ワンストップ」という文字の商標を、行政書士がつくる役所向けの書類などの作成サービスに使うとして登録を申請した。特許庁は登録を認めず、行政書士法人の不服の申立ても退けた。行政書士法人は、特許庁の判断には理由が足りず、商標の判断も誤っているとして、その判断の取消しを求めた。
それまでの判断	特許庁は、「相続ワンストップ」は「相続の手続をひとつの窓口でまとめて済ませられる」というサービスの中身を表すだけの言葉で、他社のサービスと見分ける目印にならないと判断した。また、そうでないサービスに使えば中身を誤解させるおそれがあるとして、登録を認めなかった。
判断	行政書士法人の請求を退けた。特許庁の判断には結論を導くのに十分な理由が書かれており、手続に問題はないとした。多くの士業などが「相続ワンストップサービス」などの言葉を使っており、消費者はサービスの中身を表す言葉と受け取るため、登録できないとした。判断にあたっては、行政書士以外の士業による相続関連サービスの使われ方も考えてよく、中身の違うサービスに使えば誤解を生むおそれもあるとした。

あらまし

行政書士法人が、「相続ワンストップ」という文字の商標を、行政書士がつくる役所向けの書類などの作成サービスに使うとして登録を申請した。特許庁は登録を認めず、行政書士法人の不服の申立ても退けた。行政書士法人は、特許庁の判断には理由が足りず、商標の判断も誤っているとして、その判断の取消しを求めた。

それまでの判断

特許庁は、「相続ワンストップ」は「相続の手続をひとつの窓口でまとめて済ませられる」というサービスの中身を表すだけの言葉で、他社のサービスと見分ける目印にならないと判断した。また、そうでないサービスに使えば中身を誤解させるおそれがあるとして、登録を認めなかった。

判断

行政書士法人の請求を退けた。特許庁の判断には結論を導くのに十分な理由が書かれており、手続に問題はないとした。

多くの士業などが「相続ワンストップサービス」などの言葉を使っており、消費者はサービスの中身を表す言葉と受け取るため、登録できないとした。

判断にあたっては、行政書士以外の士業による相続関連サービスの使われ方も考えてよく、中身の違うサービスに使えば誤解を生むおそれもあるとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所令和8年（行ケ）第10020号 2026.09.16請求棄却　この判決	2026.09.16	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
森冨義明	賛成	―	裁判長
菊池絵理	賛成	―
頼晋一	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。