2005年3月10日 東京高等裁判所 判決
マルエージング鋼の特許の進歩性
結果 —向き―
| あらまし | 鉄鋼メーカー（被告）は、ホウ素を一定量ふくみ、結晶の粒がとても細かい「マルエージング鋼」（高強度の特殊鋼）と、その製造方法について特許を持っていた。別の鉄鋼メーカー（原告）は、この発明は以前からある文献をもとに専門家なら簡単に思いつけるものだとして、特許庁に特許を無効にするよう求めた。特許庁がこの求めを退けたため、原告はその審決を取り消すよう裁判所に求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は2004年4月27日、鋼の発明も製造方法の発明も、以前の文献から簡単に思いつけたとはいえないとして、特許を無効にする求めを退けた。 |
| 判断 | ホウ素だけを加えた鋼は既存の文献から8通りの組合せの1つとして選べ、ねばり強さを高めるためにホウ素を加えることも広く知られていたので、思いつくのは簡単だった。 結晶の粒が細かいほどねばり強いことは知られており、粒の細かさを「10番以上」と限ったことに特別な意味や目立つ効果はない。 製造方法の発明も既存の製法に既知の成分を組み合わせただけで簡単に思いつけたうえ、特許庁は一部の相違点を検討していなかった。審決を取り消した。 |
- 裁判年月日
- 2005年3月10日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成16年（行ケ）第264号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成16年（行ケ）第264号 2005.03.10— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。