2005年3月9日 東京高等裁判所 判決
アンモニア冷凍装置の分割出願
結果 —向き―
| あらまし | 2つの会社が、アンモニアを冷媒に使う冷凍装置の発明について、1992年の国際出願から分けた出願（分割出願）をし、特許を受けた。この特許に対して第三者から異議が出され、特許庁は特許を取り消す決定をした。そこで2つの会社が、この決定の取消しを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、この発明はもとの出願の明細書に書いてあった範囲を超えていると判断した。そのため出願日はもとの出願の日までさかのぼらず、実際に分割出願をした1999年が出願日になるとした。そのうえで、もとの明細書と比べて新しさのある工夫（進歩性）がないとして、特許を取り消した。 |
| 判断 | 会社側の請求を退けた。もとの明細書の発明は、潤滑油の成分の末端をすべて別の基で置き換えた化合物を使うことを中心にしており、本件の化合物はそこに含まれない。 もとの明細書には「この潤滑油に限らない」という記載はあったが、具体例は示されていなかった。目的や課題を書いただけで、本件の発明が記載されていたとはいえない。 本件の化合物は、もとの明細書で「冷凍サイクルに使えない」とされた比較例だった。試験条件が厳しすぎたという主張や、後からした実験の結果があっても、記載があったことにはならない。 |
- 裁判年月日
- 2005年3月9日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成16年（行ケ）第5号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成16年（行ケ）第5号 2005.03.09— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。