記録所.com

2005年2月28日 大阪地方裁判所 判決

液晶向け材料の特許と先使用の権利

結果 —向き―

あらまし液晶ディスプレイの配線づくりに使うアルミ系材料の特許を持つ会社が、同種の材料を作って売る製造会社に、特許の侵害だと警告し、製造販売の差止めと損害賠償を求めると通告した。製造会社は、そのような権利がないことの確認を求めて提訴した。これに対し特許を持つ会社は、製造販売の禁止、製品の廃棄、5億円の賠償を求めて反訴した。製造会社は、特許の出願前から同じ材料を作って売っていたので、続ける権利があると主張した。
判断

製造会社は基準日の平成8年11月より前から同じ構成の材料を独自に開発して販売し、先に使っていた者の権利を持つとして、差止めや5億円の賠償の請求を退けた。

製品を切り出した残りの板材の写真でも判断でき、当時の3枚の写真の組織は現在の製品と同程度に均一なので、特許の条件を満たしていたと認めた。

製造会社の「権利がないことの確認」の訴えは、同じ権利をめぐる反訴が起こされて確認の必要がなくなったとして、中身を判断せずに退けた。

裁判年月日
2005年2月28日
裁判所
大阪地方裁判所
種類
―
事件番号
平成15年(ワ)第10959号等
事件名
特許権侵害差止請求権等不存在確認請求事件
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
地裁大阪地方裁判所

平成15年(ワ)第10959号等

2005.02.28— この判決
2005.02.28―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
山田 知司賛成―裁判長
中平 健賛成―
守山 修生賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。