2005年2月24日 東京高等裁判所 判決
マンホール周りの舗装工法の特許と宣伝
結果 —向き―
| あらまし | 道路の舗装を削って新しい表面を作る「切削オーバーレイ工法」の特許を持つ会社が、別の工法を開発した団体（ＭＲ２工法協会）を訴えた。特許を持つ会社は、団体の「ＭＲ２ＡＢ工法」は自社の特許にあたると主張した。そのうえで、団体がパンフレットを配ったり、国のデータベースに登録したり、業界誌に記事を書いたりするのは特許の侵害だとして、それらの差止め、謝罪広告、弁護士費用150万円の賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京地方裁判所は、特許を持つ会社の請求をすべて退けた。 |
| 判断 | 特許を持つ会社の控訴を退け、請求をすべて認めなかった一審の結論を維持した。 この特許は道路工事の手順についての発明で、物を作る方法の発明ではない。そのため、作った物を売る申出が侵害になるという主張は前提から成り立たない。 パンフレット配布、データベース登録、記事の寄稿は工法を実際に使う行為ではない。団体と会員が一体だとしても、侵害にあたるのは実際の施工だけだ。 |
- 裁判年月日
- 2005年2月24日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成16年（ネ）第4518号
- 事件名
- 特許権侵害等差止請求控訴事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成16年（ネ）第4518号 2005.02.24— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。