2005年2月23日 東京高等裁判所 判決
化学会社の元社員の提案と発明者の地位
結果 —向き―
| あらまし | 化学会社で工場の運転管理をしていた元社員は、自分の改善提案をもとにした発明を会社が特許出願したのに、自分を発明者に入れなかったと主張した。そして、提案した技術ノウハウを実施料なしで使われたとして、その会社とグループ会社に損害賠償などを求めた。控訴審では請求額を約1億170万円に減らし、さらに予備的な請求として、ノウハウは職務発明にあたるとして約6508万円の対価の支払も求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の東京地方裁判所は、元社員は出願された発明の発明者とはいえず、発明とノウハウは会社に属するとして、請求を退けた。 |
| 判断 | 一審と同じく、元社員は発明の着想を出した人とはいえず、共同発明者ではないとして、損害賠償などの請求を退けた。 提案の中心部分は社内の実習生報告書にすでに書かれていた内容で、元社員が新しく提案したものではないとした。 使われていない既存設備を活用できるという指摘は業務改善の提案にすぎず、職務発明にはあたらないとして、対価の請求も退けた。 |
- 裁判年月日
- 2005年2月23日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成16年（ネ）第2790号
- 事件名
- 損害賠償等請求控訴事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成16年（ネ）第2790号 2005.02.23— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。