2005年2月15日　東京地方裁判所　判決

足踏み製品の形と不正競争

結果　—向き―

あらまし	訴えた側の製品は、足を乗せる部分に赤色の反射体と滑止めの突起を、その内側に波形の握り部を備え、埋め込む部分も持つものだった。訴えた側は、訴えられた側の製品の形が自分の製品に似ているとして、不正競争防止法に基づき差止めなどを求めた。
判断	製品の形が似ているかは、他社品にない目立つ特徴を中心に全体を見て判断し、機能上避けられない形が共通するだけでは似ているといえないとした。反射体、滑止め、握り部の配置は他社品にもあり、他社にない特徴は滑止めの突起の形だけで、そこが違ううえ埋込部を含む全体の形からも似ていないとした。訴えられた側の行為は不正競争防止法2条1項1号の不正競争にあたらないとし、他の争点を判断するまでもなく、請求をすべて退けた。

あらまし

訴えた側の製品は、足を乗せる部分に赤色の反射体と滑止めの突起を、その内側に波形の握り部を備え、埋め込む部分も持つものだった。訴えた側は、訴えられた側の製品の形が自分の製品に似ているとして、不正競争防止法に基づき差止めなどを求めた。

判断

製品の形が似ているかは、他社品にない目立つ特徴を中心に全体を見て判断し、機能上避けられない形が共通するだけでは似ているといえないとした。

反射体、滑止め、握り部の配置は他社品にもあり、他社にない特徴は滑止めの突起の形だけで、そこが違ううえ埋込部を含む全体の形からも似ていないとした。

訴えられた側の行為は不正競争防止法2条1項1号の不正競争にあたらないとし、他の争点を判断するまでもなく、請求をすべて退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	東京地方裁判所平成15年（ワ）第27084号 2005.02.15—　この判決	2005.02.15	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
髙部眞規子	賛成	―	裁判長
東海林保	賛成	―
瀬戸さやか	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。