2005年1月31日 東京高等裁判所 判決
マンホール蓋の実用新案と請求範囲の書き方
結果 —向き―
| あらまし | 名前を伏せた権利者は、地面に埋める蓋付きの枠（マンホール蓋など）について実用新案権を持っており、権利の範囲を書き直す訂正を認められていた。コンクリート製品会社は、この実用新案登録を無効にするよう特許庁に審判を求めた。会社は、明細書には「受け枠の溝と、くぼみの底の傾斜によって砂やほこりを流し出せる」という効果が書いてあるのに、その溝と傾斜が権利の範囲に書かれていないので、訂正は法律に反すると主張した。特許庁が請求を退けたため、会社はその判断（審決）の取消しを裁判所に求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、その効果の記載は権利の範囲に書かれた考案の効果としては適切でないが、それだけで溝や傾斜を必須の要素として書かなければならないとはいえないとした。そのうえで、権利の範囲の書き方は法律の要件を満たしているとして、無効にするよう求めた審判の請求を退けた。 |
| 判断 | 会社の請求を退け、特許庁の判断を維持した。 権利の範囲に何を書くかは出願人が自由に決められ、説明欄に書いた考案をすべて権利の範囲に入れる義務はない。 溝や傾斜が権利の範囲に書かれていないことは法律違反ではなく、その効果がこの考案の効果ではないというだけだ。 |
- 裁判年月日
- 2005年1月31日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成16年（行ケ）第175号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成16年（行ケ）第175号 2005.01.31— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。