2004年12月27日　東京高等裁判所　判決

温度補償水晶発振器の特許取消

結果　—向き―

あらまし	日本電波工業株式会社は、温度が変わっても発振の周波数が安定するように工夫した「温度補償水晶発振器」の特許を持っていた。この特許に異議が申し立てられ、特許庁は特許を取り消す決定をした。会社は、この決定が間違っているとして、取り消すよう裁判所に求めた。
それまでの判断	特許庁は、会社が求めた特許の範囲の訂正は認めた。しかし、二つの発明はいずれも以前に公開された二つの文献をもとに専門家なら簡単に思いつけるものだとして、特許を取り消した。
判断	会社の請求を退けた。特許庁の取消決定に誤りはないと判断した。特許の説明書によれば、発明は傾きの具合に合わせて温度特性の合うコンデンサを1個選んで使うものにすぎず、3つの性質を切り替える仕組みは書かれていないとした。以前の文献に、温度特性に合わせてコンデンサを選ぶことや、周波数のずれを考えた容量にすることが示されており、簡単に思いつけるとした。

あらまし

日本電波工業株式会社は、温度が変わっても発振の周波数が安定するように工夫した「温度補償水晶発振器」の特許を持っていた。この特許に異議が申し立てられ、特許庁は特許を取り消す決定をした。会社は、この決定が間違っているとして、取り消すよう裁判所に求めた。

それまでの判断

特許庁は、会社が求めた特許の範囲の訂正は認めた。しかし、二つの発明はいずれも以前に公開された二つの文献をもとに専門家なら簡単に思いつけるものだとして、特許を取り消した。

判断

会社の請求を退けた。特許庁の取消決定に誤りはないと判断した。

特許の説明書によれば、発明は傾きの具合に合わせて温度特性の合うコンデンサを1個選んで使うものにすぎず、3つの性質を切り替える仕組みは書かれていないとした。

以前の文献に、温度特性に合わせてコンデンサを選ぶことや、周波数のずれを考えた容量にすることが示されており、簡単に思いつけるとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成16年（行ケ）第180号 2004.12.27—　この判決	2004.12.27	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
篠原勝美	賛成	―	裁判長
岡本岳	賛成	―
早田尚貴	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。