2004年11月29日　東京高等裁判所　判決

X線センサ特許の取消しと訂正

結果　—向き―

あらまし	オランダの電機メーカーは、光やX線を感じ取るセンサを並べた装置について特許を持っていた。この特許に異議が出され、特許庁は特許を取り消す決定をしたので、メーカーはその決定の取消しを求めて裁判を起こした。裁判の途中で、メーカーは特許の権利の範囲を書き直す「訂正」を特許庁に求め、それが認められた。
それまでの判断	特許庁は、明細書の書き方が法律の要件を満たしておらず、一部の発明は既にある技術から簡単に思いつけるものだとして、請求項1〜10すべての特許を取り消す決定をした。
判断	特許庁の取消決定を取り消し、裁判の費用は国（特許庁）の負担とした。裁判の途中で訂正が確定し、特許の権利の範囲が狭められたことは、メーカーと特許庁の間で争いがない。決定は訂正前の内容をもとに発明を判断しており、結果として誤りとなった。これは結論に影響するので、決定は取り消すべきだとした。

あらまし

オランダの電機メーカーは、光やX線を感じ取るセンサを並べた装置について特許を持っていた。この特許に異議が出され、特許庁は特許を取り消す決定をしたので、メーカーはその決定の取消しを求めて裁判を起こした。裁判の途中で、メーカーは特許の権利の範囲を書き直す「訂正」を特許庁に求め、それが認められた。

それまでの判断

特許庁は、明細書の書き方が法律の要件を満たしておらず、一部の発明は既にある技術から簡単に思いつけるものだとして、請求項1〜10すべての特許を取り消す決定をした。

判断

特許庁の取消決定を取り消し、裁判の費用は国（特許庁）の負担とした。

裁判の途中で訂正が確定し、特許の権利の範囲が狭められたことは、メーカーと特許庁の間で争いがない。

決定は訂正前の内容をもとに発明を判断しており、結果として誤りとなった。これは結論に影響するので、決定は取り消すべきだとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成15年（行ケ）第144号 2004.11.29—　この判決	2004.11.29	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
篠原勝美	賛成	―	裁判長
古城春実	賛成	―
早田尚貴	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。