2004年11月25日　東京高等裁判所　判決

工具保持具の特許と発明の容易さ

結果　—向き―

あらまし	工作機械の回転軸（主軸）に工具を取り付ける「工具保持具」について、ある会社が特許を持っていた。工具メーカーがこの特許の無効を特許庁に求めたが、特許庁は認めなかった。そこで工具メーカーが、この判断の取消しを裁判所に求めた。
それまでの判断	特許庁は、シャンク部（主軸の穴に差し込む部分）の先端に「プルスタッド」（主軸側の引き具で引き込むための部品）を設ける構成は、既存の文献を組み合わせても簡単には思いつけないとした。そのうえで、特許を無効にする請求を退けた。
判断	主軸側で工具を引き込む仕組みとして、シャンク先端にプルスタッドを設ける構成は、出願当時すでに広く知られた技術だった。既存の工具保持具とプルスタッドの技術は、目的が共通する。合わせる主軸や固定の仕組みが違っても、組み合わせを思いつく妨げにはならないとした。特許庁の判断には誤りがあり、それが結論に影響するので、特許庁の判断を取り消した。

あらまし

工作機械の回転軸（主軸）に工具を取り付ける「工具保持具」について、ある会社が特許を持っていた。工具メーカーがこの特許の無効を特許庁に求めたが、特許庁は認めなかった。そこで工具メーカーが、この判断の取消しを裁判所に求めた。

それまでの判断

特許庁は、シャンク部（主軸の穴に差し込む部分）の先端に「プルスタッド」（主軸側の引き具で引き込むための部品）を設ける構成は、既存の文献を組み合わせても簡単には思いつけないとした。そのうえで、特許を無効にする請求を退けた。

判断

主軸側で工具を引き込む仕組みとして、シャンク先端にプルスタッドを設ける構成は、出願当時すでに広く知られた技術だった。

既存の工具保持具とプルスタッドの技術は、目的が共通する。合わせる主軸や固定の仕組みが違っても、組み合わせを思いつく妨げにはならないとした。

特許庁の判断には誤りがあり、それが結論に影響するので、特許庁の判断を取り消した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成15年（行ケ）第311号 2004.11.25—　この判決	2004.11.25	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
北山元章	賛成	―	裁判長
青栁馨	賛成	―
沖中康人	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。