2004年11月22日　東京高等裁判所　判決

曲技飛行大会の名称と腕時計の販売

結果　—向き―

あらまし	日本で開かれた国際曲技飛行大会「FAI WORLD GRAND PRIX OF AEROBATICS」の運営に関わり、関連する商標権も持つ人物が、時計会社を訴えた。時計会社は「AEROBATICS MODEL」という名前で翼のマークを付けた腕時計を売っていた。人物は、大会の名称やマークは自分の営業を示す表示として広く知られていると主張した。そのうえで、この販売は不正競争（よく知られた表示をまねて混同させる行為）と商標権の侵害に当たり、不法行為にもなるとして、2400万円の損害賠償を求めた。
それまでの判断	東京地方裁判所は人物の請求を退けた。
判断	控訴を退けた。マークの中央に「FAI」の文字があり、パンフレットにも国際航空連盟が運営と書かれていた。このため、見た人はこの人物の表示とは受け取らないとした。人物の部下が人物の代理として、協賛金300万円で大会関連の表示を時計に使うことを認める合意をしていた。「AEROBATICS」も許可の範囲に入るため、商標権侵害は成り立たないとした。部下が出願した似たマークの商標登録は、無効を求める手続や訴訟で有効と確定していた。そのため、時計会社が出願に関わったことも違法ではないとした。

あらまし

日本で開かれた国際曲技飛行大会「FAI WORLD GRAND PRIX OF AEROBATICS」の運営に関わり、関連する商標権も持つ人物が、時計会社を訴えた。時計会社は「AEROBATICS MODEL」という名前で翼のマークを付けた腕時計を売っていた。人物は、大会の名称やマークは自分の営業を示す表示として広く知られていると主張した。そのうえで、この販売は不正競争（よく知られた表示をまねて混同させる行為）と商標権の侵害に当たり、不法行為にもなるとして、2400万円の損害賠償を求めた。

それまでの判断

東京地方裁判所は人物の請求を退けた。

判断

控訴を退けた。マークの中央に「FAI」の文字があり、パンフレットにも国際航空連盟が運営と書かれていた。このため、見た人はこの人物の表示とは受け取らないとした。

人物の部下が人物の代理として、協賛金300万円で大会関連の表示を時計に使うことを認める合意をしていた。「AEROBATICS」も許可の範囲に入るため、商標権侵害は成り立たないとした。

部下が出願した似たマークの商標登録は、無効を求める手続や訴訟で有効と確定していた。そのため、時計会社が出願に関わったことも違法ではないとした。

裁判年月日: 2004年11月22日
裁判所: 東京高等裁判所
種類: ―
事件番号: 平成16年（ネ）第3658号
事件名: 損害賠償請求控訴事件
結果: —
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	東京地方裁判所―請求を退けた　―	―	―	請求を退けた	―
高裁	東京高等裁判所平成16年（ネ）第3658号 2004.11.22—　この判決	2004.11.22	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
篠原勝美	賛成	―	裁判長
古城春実	賛成	―
早田尚貴	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。