2004年11月15日 大阪地方裁判所 判決
杭打ち機の特許と出願前の展示
結果 —向き―
| あらまし | 杭を地中に押し込んだり引き抜いたりする機械の特許を持っていた会社が、同じ種類の機械を製造した会社と、それを譲り受けて工事に使った子会社を訴えた。特許を持っていた会社は、相手の機械が自社の発明を使ったものだと主張し、特許の侵害による損害賠償として各社に1億円の支払いを求めた。損害賠償が認められない場合に備えて、使用料に当たる額の不当な利益を返すようにも求めた。 |
|---|---|
| 判断 | 請求を退けた。相手の機械は、杭を押し込む力の中心線が特許の定める範囲より後ろにあり、特許の範囲に入らず、実質的に同じとも認められない。 特許の「杭」は鋼矢板に限られず鋼管矢板も含むが、継ぎ目に土砂が詰まる異常時の抵抗は、押し込む力の位置を決める際に考慮すべきでない。 特許を持つ会社は出願前の展示会で発明品を展示し、来場者は構成を知り得た。特許に無効の理由があることは明らかで、権利行使は権利の濫用だ。 |
- 裁判年月日
- 2004年11月15日
- 裁判所
- 大阪地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成15年（ワ）第11483号
- 事件名
- 損害賠償請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 大阪地方裁判所 平成15年（ワ）第11483号 2004.11.15— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。