2004年11月4日 大阪地方裁判所 判決
共同研究の論文と著作者の権利
結果 —向き―
| あらまし | 薬科大学の研究室に研修員として在籍し、インド人参の成分の薬理学的研究に関わった研究者が、研究の成果をまとめた英文の論文を作成した。その後、研究室の責任者である教授らが、この研究者の名前を執筆者に入れない論文を学術雑誌に発表した。研究者は、教授らの論文は自分の論文に依拠したもので、著作者として名前を表示する権利や、作品を勝手に変えられない権利を侵害されたと主張した。そして教授に対し、自分の論文の成果に依拠していることを雑誌に通知することと、550万円の賠償を求めた。 |
|---|---|
| 判断 | 元研修員の請求をすべて退けた。著作権法が守るのは表現そのものであり、実験結果や科学的な知見は保護の対象外なので、論文の比較は表現で行うべきだとした。 英文の原文を比べると、似た部分は誰が書いても似る内容で創作性がなく、前後を含む文章や構成は異なるため、教授らの論文は複製や翻案ではないとした。 実験は元研修員が離れた後も続いており、元研修員の役割は作業の一部で、得た知見も研究途中の仮説だとして、論文の内容面でも依拠は認められないとした。 |
- 裁判年月日
- 2004年11月4日
- 裁判所
- 大阪地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成15年（ワ）第6252号
- 事件名
- 損害賠償等請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 大阪地方裁判所 平成15年（ワ）第6252号 2004.11.04— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。