2004年10月29日　東京地方裁判所　判決

光ファイバユニットの特許侵害

結果　—向き―

あらまし	テープ状の光ファイバを複数本並べて樹脂の層でまとめた部品について特許を持つ会社が、多数の心線を収めた光ファイバケーブルを輸入・販売する会社を訴えた。特許を持つ会社は、この製品が特許を侵害するとして、62億1599万円の損害賠償と遅延損害金の支払い、製品の輸入や販売などの差止め、製品の廃棄を求めた。
判断	請求をすべて退けた。実用新案から特許への出願の変更は、最初の出願にない構成を含むので不適法で、出願日は平成4年まで繰り下がる。出願日が繰り下がると、公開済みの最初の出願の内容から専門家が容易に発明できたことになり、この特許には明らかな無効の理由がある。念のため検討しても、製品は2本のテープ状ユニットの側端が全長にわたり直接接しているとはいえず、特許の範囲に入らない。

あらまし

テープ状の光ファイバを複数本並べて樹脂の層でまとめた部品について特許を持つ会社が、多数の心線を収めた光ファイバケーブルを輸入・販売する会社を訴えた。特許を持つ会社は、この製品が特許を侵害するとして、62億1599万円の損害賠償と遅延損害金の支払い、製品の輸入や販売などの差止め、製品の廃棄を求めた。

判断

請求をすべて退けた。実用新案から特許への出願の変更は、最初の出願にない構成を含むので不適法で、出願日は平成4年まで繰り下がる。

出願日が繰り下がると、公開済みの最初の出願の内容から専門家が容易に発明できたことになり、この特許には明らかな無効の理由がある。

念のため検討しても、製品は2本のテープ状ユニットの側端が全長にわたり直接接しているとはいえず、特許の範囲に入らない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	東京地方裁判所平成15年（ワ）第2101号 2004.10.29—　この判決	2004.10.29	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
飯村敏明	賛成	―	裁判長
榎戸道也	賛成	―
山田真紀	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。