2004年10月26日　東京高等裁判所　判決

通信の符号器を切り替える発明の特許

結果　—向き―

あらまし	電機メーカー（サムスン）は、移動通信で送るデータの大きさによって「ターボ符号器」と「畳み込み符号器」を切り替える装置の発明について、特許を出願した。特許庁は出願を認めず、メーカーの不服の申立ても退けた。メーカーは、この特許庁の判断を取り消すよう求めた。
それまでの判断	特許庁は2003年4月15日、ヨーロッパで先に公開された衛星通信システムの文献に、データの長さに応じて2種類の符号器を選ぶ装置がすでに書かれていると判断した。そのため、この発明は専門家なら簡単に思いつくもので特許は受けられないとして、メーカーの不服を退けた。
判断	先の文献には、データの長さに応じてどちらかの符号を使うことが書かれているだけだ。2種類の符号器を両方備えて切り替える装置は書かれていない。文献にあるスイッチは空いている送信装置を選ぶためのものだ。受信側に切り替えの仕組みもないので、符号器を切り替える働きはないと判断した。特許庁は文献の内容を読み違え、それが結論に影響したので、特許庁の判断を取り消した。

あらまし

電機メーカー（サムスン）は、移動通信で送るデータの大きさによって「ターボ符号器」と「畳み込み符号器」を切り替える装置の発明について、特許を出願した。特許庁は出願を認めず、メーカーの不服の申立ても退けた。メーカーは、この特許庁の判断を取り消すよう求めた。

それまでの判断

特許庁は2003年4月15日、ヨーロッパで先に公開された衛星通信システムの文献に、データの長さに応じて2種類の符号器を選ぶ装置がすでに書かれていると判断した。そのため、この発明は専門家なら簡単に思いつくもので特許は受けられないとして、メーカーの不服を退けた。

判断

先の文献には、データの長さに応じてどちらかの符号を使うことが書かれているだけだ。2種類の符号器を両方備えて切り替える装置は書かれていない。

文献にあるスイッチは空いている送信装置を選ぶためのものだ。受信側に切り替えの仕組みもないので、符号器を切り替える働きはないと判断した。

特許庁は文献の内容を読み違え、それが結論に影響したので、特許庁の判断を取り消した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成15年（行ケ）第396号 2004.10.26—　この判決	2004.10.26	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
北山元章	賛成	―	裁判長
青栁馨	賛成	―
沖中康人	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。