2004年10月21日　東京高等裁判所　判決

Web検索結果の自動収集の特許無効

結果　—向き―

あらまし	ある会社は、ネットの検索結果を「次ページ」があるかぎり自動でたどって集める装置について特許を持っていた。Ａがこの特許を無効にするよう特許庁に求めた。会社は特許の中身を絞り込む訂正を申し出たが、特許庁は訂正を認めず、特許を無効にした。会社は、この特許庁の決定を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は2003年5月27日、会社の訂正の申し出を認めず、請求項1〜6の特許を無効にした。理由は、前からあった米国特許の文献に同じ発明が書かれているか、その文献などから簡単に思いつけるというものだった。
判断	米国特許の文献には、検索結果に「次ページ」があるかを調べて次ページを取り続ける仕組みが書かれており、訂正後の発明は新しくないとした特許庁の判断は正しいとした。文献にある「次の10個」は「20個」の書き間違いと認めた。仮に書き間違いでなくても、結論は変わらないとした。複数の請求項にまたがる実質的な訂正は一体として扱われる。会社が一部に絞っていない以上、全体を認めなかった特許庁は正しいとして、請求を退けた。

あらまし

ある会社は、ネットの検索結果を「次ページ」があるかぎり自動でたどって集める装置について特許を持っていた。Ａがこの特許を無効にするよう特許庁に求めた。会社は特許の中身を絞り込む訂正を申し出たが、特許庁は訂正を認めず、特許を無効にした。会社は、この特許庁の決定を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は2003年5月27日、会社の訂正の申し出を認めず、請求項1〜6の特許を無効にした。理由は、前からあった米国特許の文献に同じ発明が書かれているか、その文献などから簡単に思いつけるというものだった。

判断

米国特許の文献には、検索結果に「次ページ」があるかを調べて次ページを取り続ける仕組みが書かれており、訂正後の発明は新しくないとした特許庁の判断は正しいとした。

文献にある「次の10個」は「20個」の書き間違いと認めた。仮に書き間違いでなくても、結論は変わらないとした。

複数の請求項にまたがる実質的な訂正は一体として扱われる。会社が一部に絞っていない以上、全体を認めなかった特許庁は正しいとして、請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成15年（行ケ）第288号 2004.10.21—　この判決	2004.10.21	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
北山元章	賛成	―	裁判長
青栁馨	賛成	―
沖中康人	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。