長谷川 憲一

一審は下限の懲役7年を基準に検討し15年超の刑は考慮していないため、正しく教えても同じ刑になった可能性が極めて高く、判決を覆す誤りではないとした。

女性は恐怖から同意書を書いた。男が真意と誤信した疑いは残るが、思いとどまる機会を自ら逃した以上、強要罪の責任を問えるとした。

被害者の金銭要求などの非は有利な事情だが、殺害の理由には到底ならず、反省も深まっていないとした。

会社の責任、示談、謝罪、前科なしなど有利な事情もあるが、過失と結果の重大性、悪質さに照らして実刑はやむを得ないとした。

仮にその病気だとしても、せきやいきみなど事故以外で発症した可能性を否定できず、事故が原因とは断定できないとした。

政治的意見を伝える動機は正当で、立ち入り方も穏当、被害も極めて軽微であり、事前の抗議もないまま刑罰を科すほどの違法性はないとした。

多数から巨額を集めた一環の計画的で巧妙な犯行で、反省もないとして懲役4年とした。被害回復が進んだ人がいることなどは有利に考慮した。

一方、正直に自白して取調べに応じ、謝罪の気持ちを持ち、盗品の一部が返還された点を有利な事情として考慮した。

発覚を恐れた確定的な殺意による犯行で動機に酌量の余地はなく、実刑前科10犯で犯罪傾向も深まり、一応の反省などを考えても責任は極めて重いとした。

言葉に出さなくても家族との共謀は成立したとする一方、関与は従属的で、高齢や障害、前科がないことなどを考えて刑を決めた。

被害届の現金約930万円は裏付けが足りず約710万円と認定し、ロープで首を絞めた点も知人の供述が信用できず認めなかった。

債務の存否が民事裁判で争われていても、会社に実害を与える危険のある行為である以上、約51億円相当の損害を与えたと認められるとした。

事実を認めて反省し、大きな人身被害がなく、父親が謝罪や示談をし、交通違反の罰金のほかに前科がない点は、被告人に有利な事情として考慮した。

買い手2人は兄弟を見分けられず、金歯の話も捜査で写真を見た影響が疑われた。当時ロシアで治療中だったアリバイの可能性も残った。

2人とも前科が多く刑事責任は重いが、事実を認めて反省していることや、1人が自ら警察に出頭したことなどは有利に考慮した。

事実を認めて深く反省し、計画的でなく、前科もなく、6か月の停職処分後に自ら辞職して社会的制裁も受けたことから、執行猶予を相当とした。

議員が議長になるため同僚に現金を申し込む極めて悪質な事案で、他の議員の例があっても罰金刑の余地はないとした。

一方、罪を認めて反省し捜査に協力したこと、死傷者が出なかったこと、被害の一部が保険で補われること、母親が監督を誓ったことなども考慮した。

法廷で罪を認めて反省の様子があること、7件中5件は未遂に終わったこと、不遇な生育歴などは有利な事情として考慮した。

自首の主張は、警察が供述前に強い疑いを抱いていたとして退け、動機・手口の悪質さと主導的役割から刑を軽くする余地もないとした。