川島 利夫

計画的で残忍な犯行で責任は共犯者より格段に重く、反省もないとして、前科前歴がないことを考慮しても無期懲役が相当とした。

解剖医の証言などから、木刀の暴行で肺が傷つき気管支肺炎で死亡したと認め、前日の別の人夫らの行為が原因との主張を退けた。

示談の成立や失明などの重傷、前科がないことを考えても、住宅地のマンションで多量の火薬を扱った危険で悪質な犯行だとした。

約30分後の自首や謝罪の表明、追いつめられた心理などを最大限考慮しても、刑事責任は極めて重いとした。

包丁を持って向かって来られた以上、身を守るための反撃といえるが、2人がかりで執拗に殴り死亡させたのは許される限度を超えた。

身を守る目的はあり制裁目的とは認めないが、倒れた後も一方的に殴り死なせたのは行き過ぎで、正当防衛ではなく過剰防衛にとどまる。

発案や計画はAで被告人は従属的な立場だったこと、反省と謝罪、母親が100万円を用意したこと、前科がないことなどを有利に考慮した。

相手の攻撃はなお続き身を守る意思もあったが、素手の相手を強い力で刺したのは許される限度を超えるとして、過剰防衛を認めた。

兄と義理の息子は命を取り留め、兄の処罰感情も和らいだ。妻は罪を認め、前科も古い罰金のみで、更生が不可能とまでは言えないとして死刑を避けた。

住民を守るべき消防団員の犯行が地域に与えた衝撃も重く見る一方、反省や、罰金以外に前科がないことなどの有利な事情も考慮した。

喧嘩を予期して自ら応じ、13万円も自分の意思で渡していたため、正当防衛、過剰防衛、自救行為はいずれも成立しないとした。

一方、衝動的で計画性までは認められず、真摯な反省、前科前歴がないこと、77歳の高齢や健康状態などを有利な事情として考慮した。

組長として犯行を主導し、同種の罪で服役した後約1年で再び犯行に及んだことなどから、責任は重大だと判断した。

一方、税を完納し、社内の監視体制を改め、代表者が捜査に協力して反省し、役員も辞任したことなどを、有利な事情として考慮した。

約1400万円の弁償の原資の確保、反省、除名処分、前科がないことなど有利な事情を最大限考慮しても、懲役6年が相当だとした。

鑑定は「病的放火」と診断したが、性格の偏りにすぎず善悪の判断もでき、状況次第で放火を思いとどまっていたため、責任能力は減っていないとした。

長女の責任は軽くないが、自首を勧めた末に父親の懇願で加担し、従属的な立場で、深く反省している点を考慮した。

運転手役と手足を縛る役の2人は、組長に従う立場で関わり、反省もしているとして、懲役2年、執行猶予3年とした。

逮捕・勾留を経て反省し、保釈後に村長を辞職して再犯しないと述べたことや年齢などを考慮し、刑の執行を猶予した。

献身的に更生を支えて裏切られた経緯、偶発的な犯行であること、被害者の兄が寛大な処分を求めたこと、深い反省や前科がないことなどから、刑の執行を猶予した。