中川 綾子

組合を弱めるための不当な起訴だという主張も退け、他の4人の控訴を退けた。

被告人は違法かどうかに関心を持ち、弁護士の回答も踏まえて販売を続けており、違法の意識は十分あった。宗教的行為との主張も退けた。

一審判決を破棄し、役員を懲役6月・執行猶予3年とした。組合員は12月4日に事務所内におらず、共謀の証拠がないため無罪とした。

弁護側の証拠は新しく見つかったものではないか、確定判決の認定を覆す見込みがないとして、再審請求を退けた地裁の判断を正当とした。

金ほしさの身勝手で冷酷な犯行で、落ち度のない女性の命を奪った結果は極めて重く、反省も見られないとして、男を無期懲役とした。

前科がなく、賄賂の分を寄付し、旅費も返す見込みで、罪を認めていることから、刑の執行を猶予した。

落ち度のない2人が死亡した結果は重大で、うっぷん晴らしという動機にくむべき点はないとして、求刑どおり懲役16年とした。

Bに渡ったお金についてもAとの共謀を認め、多額で選挙の公正を損なったとして懲役1年、執行猶予5年とした。

認知症は犯行後の発症で軽く、刑事責任も裁判を受ける能力もあるとした。死刑は憲法に違反しないという最高裁の判例に従った。

メールなどの証拠は令状や任意の承諾に基づき集められ、海外サーバーの国の主権を侵す重大な違法もないとして排除しなかった。

市の対応が不適切で被害が広がったとの弁護側の主張は、つけこんだ側に論じる資格はないとして退けた。

殺害方法の選択や逃走の様子は合理的で、善悪に従って行動する力はあったとした。強い殺意を重く見つつ、男性の不誠実な対応が誘発した面も考慮した。

自宅にいたという主張は退けた。孤独の解消を狙った身勝手な犯行で、計画的で執拗であり、反省もないとして重い刑を選んだ。

警察の処理方針などを記した文書では取調べの問題点や薬剤の影響は明らかにならず、弁護人の主張と関連性がないとした。

自首や反省、性癖に悩み通院したことを最大限考慮しても死刑は避けられないとし、死刑制度も憲法に違反しないとした。

動機は身勝手で悪質と非難する一方、一時の激情による偶発的な犯行であること、前科がないこと、更生の意欲や家族の監督を考慮した。

動機は身勝手で結果も重大だが、計画性がないこと、自ら出頭したこと、反省の言葉や前科がないことなども考慮して刑を決めた。

補助金の不正受給の罪は、全額ではなく対象外の牛肉の分に限って成立するとした。一方、農林水産省の甘い検品などが犯行を助長した面も認めた。

鑑定で人格障害とされたが、衝動は抑えられたはずで、改善の見込みもないとし、死刑の適用は慎重であるべきことを考えても極刑はやむを得ないとした。

積極的な虐待はなく、自らも飢餓で死を覚悟し、前科がなく、今も車いすの身であることなどを有利な事情として考慮した。