峯俊 之

一時金と同様の結果を得られるとの国側の主張も退けた。評価が低すぎる点は後の法改正で見直されたが、遡って納税者に不利に適用するのは妥当でない。

一貫して事実を認めて反省し、罰金1件のほかに前科がないなどの有利な事情を十分考慮しても、結果の重大さなどから無期懲役が相当とした。

罪を認めて反省し、懲戒解雇の社会的制裁を受け、前科・前歴がなく、妻と母が監督を約束したことなどから、懲役刑に執行猶予を付けた。

暴力は刺した時点でも続いていたが、相手は素手で命の危険は弱まっており、包丁で刺すのは防衛として許される範囲を超えると判断した。

少女の証言は暴行の場面があいまいで、髪を切ってもらった経緯の説明も不自然だ。一方、男性の説明は捜査段階から一貫していた。

犯行時、被告人は片方の歩道から来る人に注意を払っておらず、見張る意思がなかったと強く推認され、警察官の証言にも疑問が多いとした。

猶予が5年未満だと公民権停止がなくなり、秘書らの違反の場合と不均衡になるのは確かだが、常に猶予を5年にすべきとまではいえないとした。