白神 文弘

被害者らの前科、職歴などや、弁護人が立証予定の被害者の職歴や交際関係も、供述の信用性判断に直接影響せず、開示の要件を満たさないとした。

書き込みは全体として具体的な事実を示して両親の評価を下げるものなので名誉毀損が成り立ち、懲役1年4月も重すぎないとして、控訴を退けた。

常習的・組織的な大量の密輸で、2人とも重要な役割を果たしており、反省などの事情を考えても一審の刑は重すぎないとした。

妻と叔母の証言は具体的で互いに一致し、電話の記録とも合うとして、妻らにはめられたとの弁解を退け、けん銃の所持を認めた。

一方、Vの命が助かり他に被害がなかったこと、Cの自首、VのDへの理不尽な要求や暴行、5人の反省なども考慮した。

押した力の反作用で相手が倒れたという被告人の説明は荒唐無稽で、供述も不自然であり、到底信用できないとした。

一方、反省を述べたこと、実際には売れなかったこと、けん銃は未使用で適合する弾が装填されていなかったこと、暴力団を抜けたことなども考慮した。

法廷で反省の様子を見せたこと、売る前に薬物が押収されたこと、内縁の妻と子が立ち直りを期待していることは有利な事情として考慮した。

犯行は危険で悪質だが、夫の長年の暴力が一因で、夫も許していることなどを考慮し、懲役3年、執行猶予4年とした。

被告人を懲役1年6か月とし、判決前に勾留された日数のうち180日を刑に算入した。強盗罪の前科があるため、再犯として刑を重くした。

身勝手な動機で執拗かつ危険な犯行をしたと責任を重く見る一方、翌日に自ら出頭したことや罰金以外の前科がないことも考慮した。

「青信号だった」という運転手の供述は、自分に有利な重要な事実を後から小出しに加えて変わっており、目撃証言にも反するので信用できないとした。

過去に服役した前科による再犯として刑を重くする規定を適用し、懲役1年とした。勾留された日数のうち270日を刑に算入した。

営業部長は身の危険を避けるため貸借表を渡したのであり、借用書と引き換えでも脅しとの因果関係はあるとして、未遂ではなく恐喝の成立を認めた。

「投資話ではなく借金の話だった」との説明は被害者らの話に反し信用できず、借用証があっても投資名目でだましたとの認定は変わらないとした。

免れた関税は合計約1億8900万円と巨額であり、処罰するほどの違法性がないとは到底いえないとした。

動機は短絡的で犯行は危険かつ悪質で責任は重大とする一方、3人の挑発、見舞金の支払い、前科がないことなども考慮した。