金谷 暁

不安を与える方法かは相手が知った場合を基準に判断し、警告後の執拗な行為で罰金刑は相当でないとして控訴を退けた。

起訴の無効の主張は具体性に乏しく、供述調書も相当数開示済みで、令状請求資料を追加で開示する必要性は明らかでない。

恐喝未遂と傷害でも自ら筋書きを考えた首謀者とした。一方、依頼がきっかけだったこと、法廷での謝罪、自身は暴行していないことなどは有利な事情として考慮した。

2億円は業務の報酬だという主張や法廷での否認は、不合理で信用できないと退けた。捜査段階の自白の調書は、無理に作られたものではないとした。

偶発的な犯行で反省し高齢である点を考えても、身勝手な動機、結果の重大さ、職業的な常習性から、刑を軽くすべき事案ではないとした。

女性にも事件を誘発した面があること、偶発的な犯行であること、反省や重い前科がないことを考えても、この刑はやむを得ないとした。

被害者が自殺したように偽装した点や遺族の処罰感情を重くみて、反省や前科がないこと、若さを考えても刑を軽くすべき事案ではないとした。

反省していること、前科がなく若いこと、父が遺族に見舞金300万円を支払ったことを考えても、この刑はやむを得ないとした。

事故後に呼気検査を拒み、半年前にも酒気帯び運転の罰金刑を受けていた。反省や母らの監督の約束などを考えても実刑はやむを得ないとした。

全員が上陸前に検挙され、報酬も得ず、首謀者でもない点を考慮し、Aを懲役4年と罰金200万円、Bを懲役4年6月と罰金250万円とした。

自分からけんかに応じ、相手二人の素手での攻撃も予期の範囲内だったので、差し迫った侵害とはいえず、正当防衛も過剰防衛も成り立たないとした。

「麻薬が隠されていると思った」とする検察官への供述調書は、黙秘権の告知があり強制もなかったので、無理に言わされたものとはいえないとした。