鈴嶋 晋一

奪えずに終わり、傷も極めて軽く、被害者が許し、前科や非行歴もなく反省していることから、懲役3年、執行猶予5年とし、保護観察を付けた。

求刑は尊重すべきだが、本件では軽すぎて賛同できないとした。自ら中止した犯行があることや反省などの有利な事情を考えても、この刑は免れないと判断した。

会社の監督体制や可燃物の置き方、通報の遅れも火災の要因となり、保険で損害が補われ、会社も寛大な処分を求めたことから、執行猶予を付けた。

一方、資金集めの手法は以前からの慣行を受け継いだ面があり、二人とも罪を認めて反省し、職を辞したことなどから、執行猶予を付けた。

会社ぐるみの計画的で悪質な犯行だが、会社が利息を含め全額を県に返し、私利私欲によるものでなく、2人に前科がないことなどから執行猶予とした。

強盗の実行役でないAも、間取りの説明や侵入方法の提案など積極的に関わっており、手助けにとどまらず実行者と同じ責任を負うとした。

入札制度を歪めた責任は軽くないが、自ら要求しておらず、辞職し、前科もないことなどから刑の執行を猶予した。