中原 淳一

事前・事後の研究が不十分な点は批判の余地があるが、議員の姿勢への非難にとどまり、賠償義務を生じさせる違法はないとして、住民らの請求を退けた。

村に損害が生じたとは認められないとして、指名外しが違法かどうかは判断せず、住民の請求を退けた。

県が調査資料を開示しなくても、住民は開示の手続をとるなどして自ら対象を特定すべきで、特定の基準は緩まないとした。

犯行は危険で悪質だが、夫の長年の暴力が一因で、夫も許していることなどを考慮し、懲役3年、執行猶予4年とした。

身勝手な動機で執拗かつ危険な犯行をしたと責任を重く見る一方、翌日に自ら出頭したことや罰金以外の前科がないことも考慮した。

動機は短絡的で犯行は危険かつ悪質で責任は重大とする一方、3人の挑発、見舞金の支払い、前科がないことなども考慮した。