深沢 茂之

動機は身勝手だが自棄的なもので、殺害の段取りを立てた計画ではなく、殺害を望んだとも認められないとして、一審の評価は不合理だとした。

それでも、4回の妨害運転で相手を追い越し車線に止めさせ、その後の暴行とあわせて追突を招いたので、死傷の結果との因果関係があるとして危険運転致死傷罪の成立を認めた。

刺し傷で死に至る現実的な危険が生じていたので、やめるだけでは足りず真剣な救命努力が必要だ。通報を妨げた被告人は、その努力をしていないとした。

本税の完納、再発防止の体制作り、2600万円の贖罪寄付などを最大限考慮しても、刑の執行猶予はできないとした。

弁護人は手元で検討し被告人に見せる必要がある。漏出の危険は弁護士倫理、法律の制裁、複製禁止などの条件でほぼ除ける。

カーブを「攻めてやる」と考えてアクセルを踏み進入しており、曲がり具合を知らなかったとしても、制御困難な高速度との認識はあったとした。