榎本 巧

弁償や示談など有利な事情を考えても執行猶予は相当でないとし、懲役3年（求刑5年6月）、勾留日数のうち500日を算入とした。

執行猶予中に覚せい剤を再び使った点を重く見る一方、反省、店への弁償、病気、実母の監督の約束なども考えて刑を決めた。

窒息させた行為には直接関与せず、死は予期しない結果で、自白や前科なし、弁償の申出もある点を考慮した。

死亡は予期しない結果で過失の面が強く、奪った額は少なく、反省や前科がないことなども考え、刑を軽くした。

鑑定で人格障害とされたが、衝動は抑えられたはずで、改善の見込みもないとし、死刑の適用は慎重であるべきことを考えても極刑はやむを得ないとした。

積極的な虐待はなく、自らも飢餓で死を覚悟し、前科がなく、今も車いすの身であることなどを有利な事情として考慮した。

極めて危険で悪質な犯行で万引きの常習性もあるが、55万円の支払いや被害弁償、客が寛大な判決を望んでいること、母を援助していた事情などを考慮した。

事務所全体が暴力団関係者に弱腰で上司も要求に従うよう指示していたこと、職員に利益がなく前科もないこと、反省や失職を考慮して刑の執行を猶予した。

主犯格のAは懲役3年6月の実刑、BとCは懲役3年で4年間の執行猶予と保護観察とした。関与の度合いや被害弁償などを考慮した。

一方、相手側が長期間金を巻き上げており同情すべき点があること、法廷で反省を示したこと、前科がなく70歳と高齢であることを有利に考慮した。

焼けた面積が小さいこと、一件は未遂だったこと、家族が120万円を提供したこと、前科がないこと、資金繰りに追いつめられた事情などは有利に考慮した。

すぐに自首して反省し、他の家への延焼はなく、計画性もなく、実直に生きてきて、妻が迎え入れると約束していることなどから、猶予が相当とした。

自首したこと、被害者側にも問題がなくはないこと、被害者の処罰感情が厳しくないこと、反省していることなどを有利な事情として考慮した。

法廷で供述を変えた買い手の証言は信用せず、捜査段階の供述や別の買い手の証言から、代金の受け取りを認めた。

損害約83万円や執行猶予判決の約1週間後の犯行を重くみる一方、けが人がなく全焼を免れたことなどを考慮して刑を軽くした。

女性のけがは交通事故や他の人の暴行によるものではなく、Ａがこぶしで10回くらい殴ったことで生じたと認めた。