片山 隆夫

金に困っていたことや手口から強盗目的と殺意を認め、責任は重大だが死刑を選ぶべき事案とはいい難いとした。

被害者の配慮を欠く言動、反省、100万円での示談、前科がなく若いことなどから、求刑の懲役5年は重すぎるとした。

暴力の前科が多く被害弁償もなく責任は重いが、未遂に終わったこと、反省と謝罪文、姉の更生協力の申し出を有利な事情とした。

男が首謀者でなく、指をかまれて首を押さえた偶発的な面があり、起訴内容を認め反省や謝罪をしていることなどを、酌むべき事情とした。

医師の判断や計画性から判断能力の大きな低下は認めなかったが、焼けた面積が小さいことや反省の言葉などを考慮し、下限の刑を選んだ。

計画的でなく、法廷で謝罪し、命を奪う罪の前科もない点を考え、死刑は慎重であるべきでためらわれるとし、命ある限り償わせるとした。

2人に計470万円を払って示談したこと、反省の態度、前科がないことなどを考え、懲役16年はやや重すぎるとした。職場のストレスの主張は退けた。

首謀者でなく死に直結する暴行もしていない点や反省は考慮したが、役割は大きくないとの弁護人の主張は退けた。

窃盗などの前科5犯があり刑事責任は重いが、現金が戻ったことや反省、就労の意思も考慮した。

被害届などは発覚のきっかけにすぎず、企業担当者の供述の記録も争点と関係が薄いため、開示の必要性は乏しいとした。

強盗殺人罪を認めた一審判決を取り消し、窃盗罪と殺人罪などで懲役20年を言い渡した。

持ち主が運転席にいたのを見たという知人の証言は、事故から3年近く後に初めて語られ、夜間の検証でも裏付けられず、信用できないとした。

未遂に終わったこと、家族による弁償と謝罪、長年のまじめな勤務、心身の病気、懲戒免職などの社会的制裁、反省などを考慮して刑を決めた。

強盗の目的はとっさに生じたもので、父の暴言が発端となり、遺族が寛大な処分を望むことなどから死刑は選ばず、検察官の求刑どおり無期懲役とした。

自首による減軽は認めないが、求刑が無期懲役で、自首が捜査の進展に大きく役立ったため、死刑を選ぶことにはためらいが残るとした。

長年の献身的な世話と疲労、医療機関の助言の不足、長男の無関心、社会の偏見や医療体制の問題、自首と反省を、父親に有利な事情として考慮した。

率直な供述と反省、父による1300万円の支払い、監督の誓約を考慮しても、犯行の重大さから実刑が相当だとした。

男は首謀者で責任が最も重いとし、被害者の背信行為や謝罪、犯行自体を認めたことなど有利な事情を考えても懲役15年が相当とした。

金は奪えなかったこと、包丁での攻撃に偶発的な面があること、自ら出頭し反省していること、若いこと、5万円の贖罪寄付を考慮した。