田㞍 克已

車の通行記録や母親への謝罪の手紙などを総合すれば犯人と認められるとし、日時・場所の幅を広げた予備の起訴内容で改めて無期懲役とした。

妄想が残り病識も乏しく、自己判断で通院を中断した経緯や同居で支える家族がいないことから、入院を必要とした判断に誤りはなく、抗告を退けた。

隣人は金属バットを持っておらず、手を払えば足りたのに刺したのは攻撃目的だとして、正当防衛も過剰防衛も認めなかった。

同種の事案で特に重い部類ではないが軽くもなく、反省も不十分として懲役9年と罰金350万円を言い渡した。

人格障害の影響は認めたが性格の偏りにすぎず非難を弱めないとした。実子の連れ去りは強く非難できないが、反省も十分でないとした。

直接衝突していない運転手も先行車の事故に責任を負い、人のけがを認識できたのに逃げたとしてひき逃げも認め、2人とも懲役23年とした。

布団袋の再現映像は前提が実際と異なり、ネジの傷や寸法の記載の違いも不自然とはいえず、ねつ造やすり替えの疑いは生じないとした。

無関係の店や多くの人を巻き込んだ逆恨みの犯行で、危険性を高めながら計画的に連続し、負傷者も出たうえ反省もないとして、責任はまれに見るほど重いとした。

書棚の形状や隙間、平積みの状況から転倒は予測でき、安価で容易な補強を怠った過失があるとした。

組になって1メートル以内で見守る義務はなく、3、4メートルの距離も十分近いとした。そうしていても異変に気付き事故を防げたとまではいえないとした。