浅見 健次郎

長年の束縛で追い詰められた経緯と動機は切り離せず酌むべきだ。信用できる自白や反省の深まり、父親の支援も考慮した。

頭部の皮下出血は生じた時期に半日ほどの幅があり、血腫と同じ機会に多数生じたとの証明がなく、男性の暴行とは推認できないとした。

刑は暴行と脅迫を合わせて懲役1年4月とした。発言は交際中の口論での行き過ぎで悪質とまではいえず、一審より重くする必要はないとした。

従業員は架空取引を知らなかったと認められ、調査での虚偽説明や家族の心配する言動からも、協会の不許容の認識は推認できないとした。

運転ミスを内容とする訴因を立てていれば有罪の可能性は高かったが、検察官はそれをせず、控訴審では是正できないとした。

書き込みは全体として具体的な事実を示して両親の評価を下げるものなので名誉毀損が成り立ち、懲役1年4月も重すぎないとして、控訴を退けた。

うつ症状があったとしても重いとは考えられず、犯罪の遂行に向けて目的に沿った行動を続けていたので、善悪を判断して行動する能力は十分あった。

傷害致死の罪を認め、偶発的な犯行で反省している点などを考慮しつつ、危険で悪質な暴行だとして懲役4年6月とした。

犯行で利益を得なかったこと、実行役も主体的に関わったこと、人命に関わる重大犯罪は初めてで、裁判では基本的な事実を認め反省を示したことを考慮した。

町長夫妻の供述と3人の捜査段階の供述は具体的でおおむね一致し信用できるとし、町長のためだったという法廷での弁解を退けた。

胸や腹を少なくとも3回強く刺しており、はっきりした殺意を認めた。動機や手口に虚偽の申告があっても、犯人の特定前に出頭したので自首は成立するとした。

通帳と払戻請求書を預かっても、建設会社は預金を単独で処分も払出しもできず、担保権も認められない。背任罪に必要な財産への強い権利に基づく信頼関係はなかった。

一方、捜査段階から一貫して認めて解明に協力し、立場は従属的で、自ら得たとする562万円余を弁償し、前科前歴もないため、執行を猶予した。