岩田 光生

前に止まっている車に気づいて事故を予測できたとはいえず、事故自体に気づいていたともいえないので、過失も救護・報告義務違反の故意も証明されていないとした。

刃物は殺さない程度のものだという趣旨の発言があったとの被告人の供述は信用できず、殺害の可能性を認識しつつ加担したと認めた。

組織の傾向から、2人とも銃が使われる可能性を認識していたといえ、けん銃所持についても共謀と故意が認められるとした。

わずかでも乳児に覚せい剤を与える認識があれば殺意は欠けないとした。無抵抗の乳児への危険な犯行で、刑は重すぎないとした。

作戦は一般の人にも犯人側にも分からない事情で、危険性の判断では考慮せず、受け取り行為には詐欺が成功する現実的な危険があったとした。

右足親指の爪切りは傷害罪の形式に当たるが、看護目的で、必要性があり方法も相当な範囲を超えず、正当な業務として違法ではないとした。

酒で視覚の探索能力が落ち、約9秒前から見えたはずの車に直前まで気付けなかったもので、正常な運転が困難な状態とその認識があったとした。

融資は信用組合の破綻の重大な原因とはいえず、私財による弁償と和解の成立、反省、私的利益の目的がないことなどから、実刑は避けた。