主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
2020.09.08 東京高裁 第1刑事部
- どんな裁判
- 東京都目黒区の自宅で、母親は夫と共に当時5歳の子に十分な食事を与えず、子が嘔吐して極度に衰弱していると知りながら、虐待の発覚を恐れて医師に診せなかった。子は平成30年3月2日、低栄養と免疫力の低下による肺炎に基づく敗血症で死亡した。母親は、夫の心理的DVの影響を十分に考えていないとして、精神鑑定の請求を退けた手続の違法と、刑が重すぎることを訴えて控訴した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
2019.07.24 東京高裁 第1刑事部
- どんな裁判
- 有害鳥獣の捕獲に従事し、散弾銃の所持許可を受けていた男性が、2018年6月、千葉県鴨川市の民家の敷地から山林の猿に向けて散弾を発射した。住居が集まる地域で周囲の安全を十分に確認せずに撃ったため、散弾が78歳の男性の頭部に当たり、死亡させた。男性は業務上過失致死のほか、鳥獣保護の法律、銃刀法、火薬類取締法の違反に問われた。男性側は、火薬類を許可なく使える例外の「鳥獣の捕獲若しくは駆除」に当たるから火薬類取締法違反は成立しないとして、控訴した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
2008.11.12 さいたま地裁 第4刑事部
- どんな裁判
- 運転手は2008年2月、居酒屋でビールと焼酎のウーロン茶割りを多量に飲んだ後、埼玉県熊谷市で車を運転した。制限速度40キロの左カーブを時速約100〜120キロで走って対向車線にはみ出し、対向車2台に次々と衝突して、夫婦2人を死亡させ、同乗の友人2人を含む6人にけがを負わせた。検察官は危険運転致死傷罪で懲役20年を求めた。弁護人は、酒の影響で正常な運転が困難な状態ではなく、より軽い自動車運転過失致死傷罪と道路交通法違反にとどまると主張した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
6件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 2020.09.08 東京高裁 第1刑事部 | 目黒の5歳児虐待死と母親の刑 夫の心理的DVの影響はあったが行動を支配するほど強固ではなく、重篤さを知る母親は医療を受けさせることが十分可能だった。 | 東京高裁 第1刑事部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 2019.07.24 東京高裁 第1刑事部 | 猟銃の誤射と火薬の無許可使用 猟銃の実包は人を殺傷する危険が特に高い。住居集合地域での発射は公共の安全を害するおそれがあり、例外に当たらない。 | 東京高裁 第1刑事部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 2008.11.12 さいたま地裁 第4刑事部 | 熊谷の飲酒運転による夫婦死亡事故 飲酒運転の常習性や被害の重大さから相当重い部類としつつ、任意保険による賠償の見込みや前科前歴がほぼないことなどを考慮した。 | さいたま地裁 第4刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 2008.09.04 さいたま地裁 第4刑事部 | 女性3人連続殺傷と無期懲役 刑事責任は極めて重いが、殺害は1人で計画性がなく動機も不明で、殺人の前科もないとして、死刑を避け無期懲役とした。 | さいたま地裁 第4刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 2007.03.22 さいたま地裁 | 共犯者の身上調書と証拠開示 Aは共犯者だが不起訴となっているなどの事情から、そのプライバシーは尊重すべきで、開示による弊害もある。 | さいたま地裁
| — | 賛成 | ― |
| 2006.12.14 さいたま地裁 第1刑事部 | 隣室に侵入した強盗殺人未遂 計画性が乏しく未遂に終わったこと、前科がなく若いことなどの有利な事情を最大限考慮しても、責任は重大だとした。 | さいたま地裁 第1刑事部
| — | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。