島戸 純

代表者は、ライターに詳しく書くよう指示して広告収入を得ており、共謀が成り立つとして、懲役1年6月（執行猶予4年）と罰金100万円とした。

一方で、口座の乗っ取り自体はしておらず、共犯者に利用された面もあり、前科がなく反省していることから執行猶予とした。

議員と区長の対立は区議の間でよく知られており、3人もその背景を分かったうえで、区長選での応援の見返りの意味が含まれると知りながら受け取ったと認めた。

部長は件名やファイル名から競合他社の秘密データだと分かっていたとして、会社を罰金3000万円、部長を懲役2年6月（執行猶予4年）と罰金100万円とした。

犯行は悪質で被害は重大であり、反省や謝罪も一審で相応に考慮されているとして、懲役13年は重すぎないとし、控訴を棄却した。

高齢と知りつつ強い暴行を加えた以上、強く非難できないとして刑を軽くした一審判決は破棄し、量刑は裁判員裁判で判断すべきだとして地裁に差し戻した。

念のため検討しても行為は認められる。本人は行為を否定し病識や内省がなく、服薬の理解を深める必要があり、入院継続の判断に不合理な点はない。

銀行に「返済しない」と伝えた交渉は、借金の免除などを求める法律事務にあたるとした。没収・追徴は起訴された行為の報酬に限るとした。

薬物かもしれないと気づいたのは任意同行の直前の1分ほどにすぎず、自分の意思で持ち続けていたとはいえないので、覚醒剤を持っていた罪は無罪とした。

自閉スペクトラム症の影響で、ストレスにうまく対処できなかった面もある。そのため刑務所に入れるより、両親や福祉の支援を受けて社会の中で立ち直らせる方が意味があるとした。

ただ、男性はアルコール依存症と診断されても断酒の努力を怠った。被害者と距離を取る対策もしなかったので、刑を軽くする幅は限られるとした。自首は知人に促されたもので、考慮しなかった。

強い殺意による危険な犯行で母親に落ち度はないと非難する一方、自首して深く反省し、依存症の治療に取り組むと誓ったことなどを考えて刑を決めた。

強迫性障害が犯行に影響したという医師の見方は受け入れた。ただ、許されない行為だと分かったうえで準備して実行しており、刑を軽くする理由としては限度があるとした。

離婚の相談に来たという夫の説明は不自然で、信用できない。他の誰かが偶然その時に火をつけたとは考えにくく、動機がはっきりしなくても認定は変わらない。

反省や更生の環境、持病などの事情を考えても、刑を特に軽くすべき事情はないとした。

同じような事件の中ではやや重い部類だが、反省して事実を素直に話し、知人が立ち直りを支えると述べたことも考えて刑を決めた。

配管の損壊は、いつ壊されたかが証拠から分からず、ほかの人が壊した可能性を否定できないので無罪とした。放火については懲役2年4月とした。

119番通報の内容は自分の犯罪を申し出たものとはいえず、自首にはあたらない。ただ、孤立して追い詰められた事情や、妻が許していることを考慮した。

刑の重さは、配偶者1人を死なせた同じような事件の中で中くらいとした。遺族の長男が厳しい処罰までは望まず、社会に戻った後の男性を支えると言っていることも考えに入れた。

前科3犯で、刑務所を出て1年半もたたずに犯行に及んだことは厳しく非難されるが、元妻と子が立ち直りを支える意思を示しており、求刑より軽くした。