主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
1997.04.15 東京高裁
- どんな裁判
- 建物を建てようとした申請者が横浜市の建築主事に建築確認を申請した。建築主事は1992年6月26日、計画が横浜市建築基準条例4条に合わないと通知した。この条例4条は、細い通路部分（路地状部分）だけで道路に接する敷地について、通路の長さに応じて決まった幅を求めている。申請者は、この条例は建築基準法43条2項に基づくものなので通知は違法だと主張し、通知の取消しを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
1995.11.30 東京高裁
- どんな裁判
- 千葉市の清掃工場の建設について、別の住民グループが監査請求を経たうえで、総事業費約306億円の支出の差止めを求める訴え（別件訴訟）を先に起こしていた。その訴訟の途中で、工事の杭打ち契約とプラント工事の変更契約が結ばれると、そのグループは談合の疑いや競争入札をしなかったことの違法を主張に加えた。これとは別に、住民らが同じ二つの契約について同じ理由で改めて監査請求をし、市長に公金の支出の差止めを求めてこの訴えを起こした。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
2件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 1997.04.15 東京高裁 | 横浜市条例の路地状敷地の幅員規制 条例が法43条に基づくことを前提に通知の違法をいう申請者の主張は理由がなく、控訴を退けた。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1995.11.30 東京高裁 | 清掃工場の公金支出差止めと二重の訴え 先の監査請求をしていない住民が別件訴訟に加われなくても、住民訴訟は法律が特別に認めた訴えなので、法が予定した結果だとした。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。