樋口 裕晃

解剖医と主治医の証言から、死因はてんかんではなく衰弱死と認めた。懲役6年までの過去の量刑資料や求刑17年は、参考価値が限られるとした。

死因は解剖医らの証言から衰弱死で、原因は保護しなかったことだとした。虐待の主導は男性で再犯の可能性も乏しいとして、求刑は重すぎるとした。

2人に検査が必要との認識があったとは認められず、法定検査の延期自体は過失に当たらないとした。一方、虚偽報告は安全を軽視した悪質なものとした。

流用は団体の目的の範囲外で、会社再建や返済の見込みも乏しく、社員の過半数が同意したはずとはいえず、社長もそれを認識していた。

ホテルでの会談で受注を容認した発言の影響は大きく、取調べでの自白も信用でき、共謀が成り立つとした。

3000万円は資料提供だけの対価には高額すぎ、議会承認への賛成への謝礼と知って受け取ったので、職務に関する賄賂だと判断した。

入札情報の教示や予算増額の了承も談合を知ってしたとの証明はなく、加担の動機も存在しないか極めて薄いとした。

身勝手な動機で周到に準備し、落ち度のない被害者を執拗に殴った犯行は残忍で、責任は極めて重大だとした。

知的障害と強いストレスによる激しい葛藤で善悪の判断や行動を抑える力が著しく低下した疑いがあり、責任能力が大きく低下した状態と判断した。

痴漢のでっち上げは示談金目当ての卑劣な犯行で無実の乗客を逮捕させた。執行猶予中の犯行でもあり、責任は相当に重いとした。

男への精神的依存、自首と真相解明への協力、全被害者との示談、前科がないこと、うつ病の治療の必要などを酌むべき事情とした。

自白と事案解明への協力、懲戒免職、前科がないこと、400万円の寄付などを最大限考慮しても、実刑が相当とした。

途中で自首した被告人も、違法な支給が続く状態を止める措置を取っておらず、自首後の支給分についても責任を免れないとした。

中止未遂は認めなかった。男は早く射精するため女性の申出に方針を変えただけで、反省や哀れみからやめたのではないとした。

計画性が高く悪質で責任は非常に重いとする一方、未遂に終わりDに後遺症がないこと、Hとの示談、出頭と反省などを考慮した。

動機は身勝手で計画性が高く、50回以上殴るなど残忍だとした。約3000万円の賠償や前科がないことを考えても、重い刑が相当と判断した。

賃料は不当に高く敷金も不要で、元市長が実質的に契約内容を決めたと認定した。実態を隠して得た議会の承認は正当化の理由にならないとした。

計画的とまではいえず、反省していることなど有利な事情を考えても無期懲役が相当だとし、凶器のネクタイも没収した。

共犯者を逃がす行為は自分の罪の証拠隠しの面があっても当然には罰を免れず、Bは捜査が及ばない中で積極的に検問情報を伝えたので犯人隠避罪が成立するとした。

一審判決の後、親族らの協力で弁償が総額約3176万円に増え、深く反省もしているため、一審判決を取り消し、懲役3年・執行猶予5年とした。