坂本 好司

夜逃げを手伝ったという被告人の話は不自然で信用できないとした。コンビニ強盗は知人が主導したという主張も退けた。

居眠りを自覚しながら運転を続け、事故後は逃げて酒の臭いを消すためにシャワーを浴びるなどした点を重く見た。

弁護士として法令に通じるべき立場なのに納税意識が薄いと強く非難した一方、税を全額納め、前科もない点を考えて刑を決めた。

すべて幻聴の命令で本人の意思はなかったとする起訴後の鑑定は、本人の話に頼りすぎていて採用できないとし、起訴前の鑑定医の意見を採用した。

約1億円を弁償したことや、罪を認めて反省していること、前科がないことを考えても、執行猶予を付けずに刑務所に入れるのはやむを得ないとした。

家族名義の口座からの送金、他人名義のアカウント、市への「所得0円」の申告は、税を逃れるための工作とまでは認められないとした。

殴打は殺されると誤信して身を守った行為で罪にならない。倒れた父を刺した行為だけが有罪だが、刺したことと窒息死の因果関係は認められない。

更生への懸命な努力、殺意に至る事情への理解、深い反省、妻や娘の願いなどから、社会の中で償わせるのが最も適切だとした。

前回の殺人と似た犯行を仮出獄中に繰り返し、財産を利用し尽くしたDを計画的に殺害して反省もないとして、責任は極めて重いと判断した。

店の経営者への45万円の弁償と示談、反省などは考慮したが、組員2人の出頭は共犯者などを偽るもので、発砲事件の自首とは認めなかった。

計画的な犯行でないこと、発端に被害者にも一定の落ち度があること、懲役刑の前科がないことなどを考え、求刑より軽い刑とした。

「殺しちゃる」などの独り言は怒りの表現として出ることが多く、けがを負わせる結果を認識し容認していたとは認められないとした。

約20回刺した執ような手口、賠償も真摯な反省もない点を重くみて、前科がないことや高齢と病気などを考慮しても長期の服役が相当とした。

約2キロと大量で、密売ルートの一翼を担う主犯であり反省もないとして、覚せい剤が全量押収された点を考えても責任は重いとした。

自分の利益のためではなく、老人福祉センターの建設計画の行き詰まりを恐れた面があり、落選や辞職などの社会的制裁、反省もあるとして、刑の執行を猶予した。

放送の内容は会社だけに関するもので、社長と専務の苦痛は会社への賠償を通じて償われるとして、2人の慰謝料の請求は退けた。

持病など仕事以外の原因がうかがわれず、過重な仕事が有力な原因となった可能性が高いとして、死亡を公務災害と認め、処分を取り消した。