堀部 麻記子

Ａの長年の田辺市への寄付や「きょうだいに財産を渡したくない」との発言から、内容も不自然ではないとした。遺言書を保管していた取締役の説明も一定程度信用できるとした。

検察官の起訴・証拠開示・即時抗告などは当時の法令や証拠からみて違法とまではいえないとして、国への請求は退けた。

ツアーの日程、潜る場所、インストラクターの人数、組み合わせのいずれにも、会社の安全配慮義務違反は認められなかった。

部長の行為は練習の範囲を超えた暴行だが、血管の癒着は予見できず、後遺障害の責任は負わないとした。生徒側にも医師の助言の扱いなどで2割の過失を認めた。

会社は破綻寸前で市の財政も厳しかったが、再建の可能性が皆無とは言えず、国や県の信頼も考えれば市長の判断は許される範囲内だとして、賠償も差止めも認めなかった。

出版社と編集発行人に法人へ440万円、理事長へ550万円の賠償と同誌への謝罪広告1回を命じ、記事を作成していない取材記者への請求は退けた。