2004年10月18日　東京高等裁判所　判決

レース付き経編地衣類の特許無効

結果　—向き―

あらまし	繊維会社は、胴の生地部分とレース部分を縫い目なしで一体に編んだ衣類について特許を持っていた。編み機の会社がこの特許を無効にするよう特許庁に求め、特許庁は特許を無効とする審決をした。繊維会社は、この審決を取り消すよう裁判所に求めた。
それまでの判断	特許庁は、明細書の書き方が不明確であることに加えて、以前に意匠登録の際に出された細幅レース地の見本によって、この発明は出願前にすでに知られていた（または簡単に思いつけた）として、請求項1〜4の特許をすべて無効とした。
判断	編み機を供給する会社は特許による制約を受ける可能性があるので、無効を求める資格がある。信義に反するという主張は、この資格に影響しない。「無地柄」は編み方の変化でできる柄の意味で明確であり、レース部と身生地部も区別できる。明細書が不明確だとした特許庁の判断は誤りだった。意匠登録で知られていたレース地の見本は発明の要件をすべて備えている。手続にも違法はなく、特許を無効とした結論は正しいとして請求を退けた。

あらまし

繊維会社は、胴の生地部分とレース部分を縫い目なしで一体に編んだ衣類について特許を持っていた。編み機の会社がこの特許を無効にするよう特許庁に求め、特許庁は特許を無効とする審決をした。繊維会社は、この審決を取り消すよう裁判所に求めた。

それまでの判断

特許庁は、明細書の書き方が不明確であることに加えて、以前に意匠登録の際に出された細幅レース地の見本によって、この発明は出願前にすでに知られていた（または簡単に思いつけた）として、請求項1〜4の特許をすべて無効とした。

判断

編み機を供給する会社は特許による制約を受ける可能性があるので、無効を求める資格がある。信義に反するという主張は、この資格に影響しない。

「無地柄」は編み方の変化でできる柄の意味で明確であり、レース部と身生地部も区別できる。明細書が不明確だとした特許庁の判断は誤りだった。

意匠登録で知られていたレース地の見本は発明の要件をすべて備えている。手続にも違法はなく、特許を無効とした結論は正しいとして請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成15年（行ケ）第155号 2004.10.18—　この判決	2004.10.18	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
篠原勝美	賛成	―	裁判長
古城春実	賛成	―
岡本岳	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。