2004年7月22日 東京高等裁判所 判決
発振回路の特許と進歩性
結果 —向き―
| あらまし | 電子部品メーカーのアルプス電気は「発振回路」の特許を持っていた。第三者がこの特許に異議を申し立て、特許庁は、請求項1と3の発明は既存の2つの文献から専門家が簡単に思いつけるとして、その部分の特許を取り消した。メーカーは、この取消しの決定を取り消すよう求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、コルピッツ型の発振回路を載せた文献に、ハートレー型の発振回路で抵抗をコイルの途中につなぐ技術を載せた米国特許を組み合わせれば、請求項1と3の発明は簡単に思いつけるとした。そのうえで、この2つの請求項の特許を取り消し、請求項2の特許は維持した。 |
| 判断 | 米国特許の技術は、抵抗をコイルの途中につなぐことと、その抵抗に並べてコンデンサを置くことの両方が欠かせない仕組みだと判断した。 特許庁はコンデンサを無視して前半だけを取り出しており、その理解は誤りだとした。コンデンサを並べない本件の発明の構成には行き着かないとも述べた。 請求項1も請求項3も簡単に思いつけたとはいえないとして、特許を取り消した特許庁の決定を取り消した。 |
- 裁判年月日
- 2004年7月22日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成15年（行ケ）第484号
- 事件名
- 特許取消決定取消請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成15年（行ケ）第484号 2004.07.22— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。