2004年4月15日　東京高等裁判所　判決

特許の訂正確定による取消決定の取消し

結果　—向き―

あらまし	塗料メーカーの大日本塗料株式会社が持つ特許について、第三者から異議が申し立てられ、特許庁は特許を取り消す決定をした。その後、会社は特許の権利の範囲を狭める訂正を特許庁に求め、これを認める審決が確定した。会社は、取消しの決定の前提が変わったとして、この決定を取り消すよう求めた。
それまでの判断	特許庁は2003年6月16日、異議の申立てを受けて、この特許（請求項1と2）を取り消す決定をした。
判断	特許の権利の範囲を狭める訂正を認める審決が確定したため、取消しの決定は、判断の対象となる発明の中身を結果として誤って捉えたことになる。この誤りが決定の結論に影響するのは明らかなので、特許庁の取消しの決定を取り消した。ただし、こうなったのは会社が後から訂正したためなので、裁判の費用は勝った会社が負担するとした。

あらまし

塗料メーカーの大日本塗料株式会社が持つ特許について、第三者から異議が申し立てられ、特許庁は特許を取り消す決定をした。その後、会社は特許の権利の範囲を狭める訂正を特許庁に求め、これを認める審決が確定した。会社は、取消しの決定の前提が変わったとして、この決定を取り消すよう求めた。

それまでの判断

特許庁は2003年6月16日、異議の申立てを受けて、この特許（請求項1と2）を取り消す決定をした。

判断

特許の権利の範囲を狭める訂正を認める審決が確定したため、取消しの決定は、判断の対象となる発明の中身を結果として誤って捉えたことになる。

この誤りが決定の結論に影響するのは明らかなので、特許庁の取消しの決定を取り消した。

ただし、こうなったのは会社が後から訂正したためなので、裁判の費用は勝った会社が負担するとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成15年（行ケ）第342号 2004.04.15—　この判決	2004.04.15	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
青柳馨	賛成	―	裁判長
清水節	賛成	―
上田卓哉	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。