2004年3月24日 東京高等裁判所 判決
ガラスの微小中空球の特許と先行製品
結果 —向き―
| あらまし | 米国企業の3Mは、ガラスでできた微小な中空の球（マイクロバブル）の特許を持っていた。ガラスメーカーの旭硝子は、この特許を無効にするよう特許庁に求めたが、特許庁は認めなかった。そこで旭硝子は、3Mが出願前から日本で売っていた製品「C15/250」と同じ発明であるなどと主張して、特許庁の判断（審決）を取り消すよう求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、C15/250の成分の比率（1.18）が特許の範囲（1.2〜3.0）から外れていて区別できるとし、文献から簡単に思いつけるものでもないとして、無効にする請求を退けた。 |
| 判断 | 特許の訂正が違法だという主張は、法律が改正される前に請求された審判では主張できない。それなのに特許庁がこの主張の当否を判断したのは誤りだ。 C15/250は出願前に日本で売られていた。製品が売られれば買った人が自由に分析できるので、その発明は世の中に公開されて使われていた（公然実施）ことになる。 比率1.18は2桁で表せば1.2になり、1.2という値に特別な意味もない。そのため発明は既存の製品と同じで新しさがなく、審決を取り消した。 |
- 裁判年月日
- 2004年3月24日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成14年（行ケ）第213号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成14年（行ケ）第213号 2004.03.24— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。