2002年3月19日　東京高等裁判所　判決

「鳳凰」と「宝桜」の商標の類似

結果　—向き―

あらまし	ある織物会社が、「鳳凰」という商標を織物について登録した。これに対して異議が申し立てられ、特許庁は、先に登録されていた「宝桜」という商標と読み方（「ホウオウ」）が同じで似ているとして、登録を取り消した。そこで織物会社が、この取消しの決定を取り消すよう求めた。
それまでの判断	特許庁は、「宝桜」も「ホウオウ」と読めるため2つの商標は似ていると判断し、「鳳凰」の商標登録を取り消す決定をした。
判断	「宝桜」は「ホウオウ」とも読めるが、見た目は明らかに違い、思い浮かぶイメージも鳥と桜で違うため、読み方だけで似ているとは言えないとした。「宝桜」の持ち主の会社は破産して解散しており、使われる見込みがなく、織物会社は「鳳凰」の喪服地を長年売ってきたため、取り違えは起きないとした。 2つの商標は似ていないので登録を取り消す理由はないとして、特許庁の決定を取り消した。

あらまし

ある織物会社が、「鳳凰」という商標を織物について登録した。これに対して異議が申し立てられ、特許庁は、先に登録されていた「宝桜」という商標と読み方（「ホウオウ」）が同じで似ているとして、登録を取り消した。そこで織物会社が、この取消しの決定を取り消すよう求めた。

それまでの判断

特許庁は、「宝桜」も「ホウオウ」と読めるため2つの商標は似ていると判断し、「鳳凰」の商標登録を取り消す決定をした。

判断

「宝桜」は「ホウオウ」とも読めるが、見た目は明らかに違い、思い浮かぶイメージも鳥と桜で違うため、読み方だけで似ているとは言えないとした。

「宝桜」の持ち主の会社は破産して解散しており、使われる見込みがなく、織物会社は「鳳凰」の喪服地を長年売ってきたため、取り違えは起きないとした。

2つの商標は似ていないので登録を取り消す理由はないとして、特許庁の決定を取り消した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成13年（行ケ）第363号 2002.03.19—　この判決	2002.03.19	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
永井紀昭	賛成	―	裁判長
古城春実	賛成	―
橋本英史	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。