2001年12月13日　東京高等裁判所　判決

エイズ検査用ペプチド特許の取消決定

結果　—向き―

あらまし	米国の会社は、エイズウイルスやその抗体を見つけるための検査方法と試薬について特許を持っていた。これに対して異議の申立てがあり、特許庁は特許を取り消す決定をした。会社は、決定の後に特許の範囲を狭める訂正を特許庁に認めてもらい、それが確定したため、取消決定を取り消すよう裁判所に求めた。
それまでの判断	特許庁は、会社が審理中に出した特許の範囲の訂正を認めなかった。そのうえで、この発明は先に出されていた別の出願に書かれた発明と同じだとして、特許を取り消す決定をした。
判断	裁判の途中で、特許の範囲を狭める訂正を認める審決が確定し、特許の範囲は実際に狭まった。特許庁の決定は、訂正前の広い範囲を前提に発明の中身を判断しており、結果的に誤りとなった。この誤りは結論に影響するので、決定を取り消した。裁判の費用は、会社と特許庁がそれぞれ自分の分を負担するとした。

あらまし

米国の会社は、エイズウイルスやその抗体を見つけるための検査方法と試薬について特許を持っていた。これに対して異議の申立てがあり、特許庁は特許を取り消す決定をした。会社は、決定の後に特許の範囲を狭める訂正を特許庁に認めてもらい、それが確定したため、取消決定を取り消すよう裁判所に求めた。

それまでの判断

特許庁は、会社が審理中に出した特許の範囲の訂正を認めなかった。そのうえで、この発明は先に出されていた別の出願に書かれた発明と同じだとして、特許を取り消す決定をした。

判断

裁判の途中で、特許の範囲を狭める訂正を認める審決が確定し、特許の範囲は実際に狭まった。

特許庁の決定は、訂正前の広い範囲を前提に発明の中身を判断しており、結果的に誤りとなった。この誤りは結論に影響するので、決定を取り消した。

裁判の費用は、会社と特許庁がそれぞれ自分の分を負担するとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成13年（行ケ）第238号 2001.12.13—　この判決	2001.12.13	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
永井紀昭	賛成	―	裁判長
古城春実	賛成	―
橋本英史	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。