2001年10月9日 東京高等裁判所 判決
移動型枠工法に鉄筋金網を使う特許の無効
結果 —向き―
| あらまし | 2つの会社は「コンクリート構造物を築造する方法」の特許を共同で持っていた。この方法は、移動しながらコンクリートを連続して流し込む装置（スリップフォーム工法）で、補強に鉄筋金網を使うものだ。別の会社の請求で、特許庁はこの特許を無効とした。そこで特許を持つ2社が、特許庁の判断（審決）を取り消すよう求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、雑誌記事に載っていたスリップフォーム工法と、溶接金網のマニュアルに書かれた技術を組み合わせれば専門家なら簡単に思いつけるとして、請求項1・2の特許を無効とした。 |
| 判断 | 溶接金網はコンクリート構造物の補強に使われることが知られていた。型枠が動くかどうかで補強の点に違いはなく、スリップフォーム工法に使うのは簡単に思いつけたと判断した。 鉄筋金網が前に倒れない、型枠を速く動かせる、仕上がりがきれいといった効果は金網そのものの知られた性質によるもので、特別な効果とは認めなかった。 幅止め筋を付けた2面の金網という請求項2の構成もよく知られた手段で、特許庁の判断は正しいとして、2社の請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2001年10月9日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成12年（行ケ）第452号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成12年（行ケ）第452号 2001.10.09— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。